科学定位育林在生态文明建设中的地位金凤花滇贵冬青异果芥属弯梗芥分叉露兜Kf

科学定位育林在生态文明建设中的地位

“你们年年造林不见林”；“你们造的林是绿色的沙漠”；“你们造速生丰产林是违背自然规律”等等。怎样看待这些指责？笔者认为有必要再一次进行反思和辨析。之所以说是再次反思，是因为我们不回避曾经有过的不足和错误，但也不想因此迷失了前进的方向。

中国园林8月29日消息：2011年深秋某日，笔者访问了美国加州大学Berkeley分校，与自然资源学院的lmes教授在该校俱乐部里共进午餐。餐间我们有过一次长时间的谈话，对笔者有藏南卫矛很大的启发。lmes教授是美国著名的林学家，已是80岁高龄，他是我的哪些部件会影响材料拉力试验机的性能小同行，曾和Danial教授一起作为美国老一代林学家Baker教授的学生，共同尖药兰属编著了美国林学名著The Principles of Silviculture(《育林学原理》)第二版（1979），国际国内影响很大。交谈中，笔者发现我们有一个共同的困惑，即作为林业工作者(forester)，特别是森林生态和培育工作者(forest ecologist silviculturi寄树兰st)都天然地自认为自己也是生态保护事业的积极支持者，然而近来却常与一些环境主义者(environmentalist)意见相左，甚至引起争执，这到底是怎么回事？

针对分歧的辨析

回想当年，笔者确实是冲着森林有很多防护功能而选择进入林业系统的。到苏联留学时，笔者的专业方向是造林（森林培育学的前身），在学习过程中，笔者对林理学（后发展为森林生态学）和森林改良土壤学（后来在中国演变为防护林学、水土保持学及其他相关课程，也在广义的森林培育学范畴内）也产生了极大的兴趣，但回国后却最终定位在造林学中的造林部分，从此在这个领域 摸爬滚打 了大半辈子。笔者欣赏梁希老部长（我国首任林垦部部长）要 无山不绿，有水皆清 的宏大目标，并实实在在地为之奋斗过，但是近年来却不断听到这样的声音： 植树造林是白费功夫，自然封育的效果要好得多 ； 你们年年造林不见林 ； 你们造的林是绿色的沙漠 ； 你们造速生丰产林是违背自然规律 等等。怎样看待这些指责？笔者认为有必要再一次进行反思和辨析。之所以说是再次反思，是因为我们不回避曾经有过的不足和错误，但也不想因此迷失了前进的方向。

植树造林是白费功夫？是否可以用自然封育来替代？这个问题我们太熟悉了。记得1950年笔者在北京农业大学上学时听到的第一个专业报告，就是当时的林垦部副部长李范五给森林系学生作的有关封山育林的报告。旧社会给新中国留下的濯濯童山，石头裸露，植被稀疏，水土流失（当年的北京西山就是这个样子）。怎么办？在国家还没有足够的实力之前，先把它们封起来，停止破坏，让它们自然恢复。封山育林本就是恢复植被的手段之一。但是，能把封山育林与植树造林对立起来吗？笔者认为当然不能。机座的左上方是实验机的面板操纵系统及电气控制系统事实证明，有些地方封山育林能起到很好的恢复植被的作用，但有些地方（如土壤比较贫瘠，附近没有种源）则成效太慢，几十年还成不了林，更达不到产生正常的生态、经济和观赏价值。所以，当条件允许时，我们还是采用了植树造林的措施，让荒山更快地绿化起来。北京西山从上世纪50年代起就开始植树造林，经过几代人的努力，使大面积的荒山变成了郁郁葱葱的城市森林景观。其他地方也有很多这样的实例，由此可见，植树造林功不可没。

年年造林不见林，中国的森林资源真的增多了吗？确实，在某些地方，在某些年代，曾经出现过年年造林不见林的情况，但是，那藏报春是局部地区在形式主义主导下一哄而上出现的恶果，其中有很多原因，但是这样的时代已经过去了。现在，造林面积的核实率以及造林的成活率、保存率都经过层层把关验收；全国森林资源清查数据都是地面调查和卫星图片（或航片）判读相结合，在几十万个样点分层抽样调查基础上得出的结果，其先进性和可靠性得到了国际上特别是联合国粮农组织的承认。历次森林资源清查数据都说明，中国的森林资源，无论是面积还是蓄积量，都在快速增长。那些还有偏见的人可以到各地走走，就能得到验证。